是否构成不正当竞争的关键点“破坏了网络服务的正常运行”

反不正当竞争法第十二条第二款规定，经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，实施妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。本案中，甲公司所提供的网络服务正当、合法，而被诉行为所实现的无需成为甲VIP会员，即可通过涉案App中的“嗅探媒体资源”功能直接播放甲网VIP付费会员才可观看的付费视频，部分视频还可实现下载，对于免费视频可免片头广告直接观看正片内容，使得用户可享受甲VIP会员的权益，此效果显然需要利用技术手段方可得以实现。乙公司亦表示系通过调用第三方API接口解析视频真实播放地址来实现该功能。故判断被诉行为是否构成不正当竞争的关键在于，其是否妨碍、破坏了甲公司网络服务的正常运行。

甲公司提交的证据显示，非会员用户通过手机浏览器或甲App观看视频时，无法观看付费视频或仅能试看若干分钟的付费视频或虽能观看免费视频完整版，但需要观看广告；如想跳过广告直接观看视频正片、完整观看付费视频、观看甲VIP会员视频、对视频进行缓存均提示需付费成为甲VIP会员。通过点击相应的提示，可以付费购买会员享受相应的会员权益。而在用户安装了涉案App并点击“嗅探媒体资源”功能后，无需成为付费会员，即可实现完整观看付费视频、观看甲VIP会员视频、免除广告直接观看视频正片，对部分视频进行缓存等原属甲会员享有的权益。在此情况下，用户已无需再接受甲公司设置的服务前提条件并作出相应的选择。从形式上看，这无疑妨碍和破坏了甲公司所提供的网络服务的正常运行。从实质上看，也必将使得甲公司在提供免费视频的同时获得广告收益、推广甲网、甲App以及增加甲付费VIP用户的商业目的无法实现，从根本上损害了甲公司本可获得的经营利益。从长远来看，此类看似有利于消费者的行为，但实际上将导致在线视频网站的经营者因损失难以弥补而无法提供更加丰富的内容和更好的服务，甚至难以维持正常经营，最终造成消费者的利益受到损害。而对于涉案App的开发运营者来说，无需付出太高成本，即可以此增加其用户数量，从而提高其自身的竞争优势。该行为应属于反不正当竞争法第十二条第二款第四项所规制的不正当竞争行为。此外，在适用前述条款足以解决本案纠纷的情况下，一审法院不宜再援引反不正当竞争法第二条的规定对被诉行为进行评判。关于乙公司提出的功能系来源于第三方免费通用API接口、并无针对性、无主观故意等抗辩，均不影响一审法院对被诉行为构成不正当竞争的认定，故一审法院对此不予采纳。