您好,欢迎进入柠檬兄弟公关官方网站!

咨询热线:

400-1166-957

深圳公关公司

超市购物摔倒超市担责吗 购物摔倒导致肋骨骨裂获赔5000元

发布时间:2021-12-29 来源:司法部案例

【案情简介】

2021年某月某日,张某到马鞍山市雨山区某超市购物,在走上楼梯伸手拨开超市门帘时站立不稳,不慎摔倒,导致肋骨骨裂。双方就赔偿事宜多次协商都没能达成共识,随后到超市所在街道人民调解委员会申请调解。


【调解过程】

调委会受理该纠纷后,调解员第一时间实地查看张某摔伤现场,同时调看监控,然后分别联系双方询问具体情况。经过调查了解,调解员对纠纷产生的原因以及双方诉求逐渐清晰。


张某及家属认为,张某虽然已经90岁,但是平时身体很好,可以生活自理,之前独自出门也没发生过问题。事发当天,张某去超市购物,已经上了楼梯,伸手掀开超市的门帘,看到超市里人很多,就准备离开,张某摔倒主要原因是当时地面湿滑,超市没有及时打扫,超市门口也没有安装扶手,老人站立不稳时没有扶处,因此超市要承担赔偿责任。


超市老板李某认为,当日天气晴好没有雨雪,超市没必要设置防滑垫,超市门口一直张贴防滑提示牌,已经尽到了安全提示义务,且张某已经90多岁高龄,独自出门本身就有风险,身边又无人陪护,是张某子女未尽到监护义务,且张某既不是在超市里面摔倒,也不是被超市里的人挤倒,超市只能出于人道主义,给予一定抚慰金。


双方态度坚决,互不相让,调解陷入僵持。针对双方各执己见的立场,调解员对双方耐心普法,分析有关法律规定。调解员告知张某及其家人,《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定:“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的,可以减轻侵权人的责任。”张某作为具有完全民事行为能力的成年人,理应对自己的安全具有审慎注意义务,张某对路面情况观察不够,对事故的发生有一定的责任。作为高龄老人,独自出门时为保证安全最好要有家人陪同,其家人的疏忽大意也是此次意外发生的因素之一。


另一边,调解员也做李某的工作,《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定:“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。”调解员结合先前实地查看了解的情况指出,超市张贴的防滑告示牌位置不佳且被杂物遮挡,不容易被顾客注意到,超市也没有考虑到不识字的顾客不认识告示牌,没有采取多种方式提醒顾客。并且,超市门口的楼梯虽然在超市门外,但监控显示,张某在超市门口的楼梯处摔倒受伤,该楼梯为顾客进出超市提供了便利,超市亦从中受益,虽然该楼梯位于超市门外,但仍属于超市的经营场所,因此,超市仍应对该区域进行合理范围内的管理。门口楼梯因为人员往来众多,卸货搬运导致地面湿滑,故张某的受伤与地面湿滑存在一定的因果关系,超市存在过错,应承担一定的赔偿责任。


经过普法说理,双方态度有所松动,但调解员认为单纯讲解法条过于刻板,此时进行调解不是最佳时机,调解员希望在情感上打动当事人。在征得张某家人同意后,调解员邀请李某一起来到张某家,一方面对张某进行慰问,另一方面加强双方的相互理解,促进矛盾的化解。


在张某家,李某看到90多岁高龄的张某躺在床上,骨裂虽然已经得到及时治疗,正在恢复中,但因其年事已高,这次意外摔倒还是给身体带来很大痛苦,家人为护理张某付出了很大的辛劳。看到这些,李某情感上受到震动,当即向张某表示歉意。调解员抓住时机进一步做李某工作,希望其换位思考,如果张某是自己父母,这么大的年纪,本来身体很好,结果因为摔倒造成这样的伤痛,作为子女会作何感受。李某表示感同身受,当即表态不再强调其他理由,愿意承担全部责任,赔付老人的所有治疗、营养等费用,而且要加强超市的安全保障工作,采取措施更好地保障每一位顾客的人身安全。


看到李某这样表态,调解员不失时机地做张某子女的工作,希望他们也能作出让步,及时化解纠纷。张某及其子女表示,超市一开始回避责任的态度他们不能接受,现在就是想要个说法,所以接受超市老板道歉,张某子女也意识到了没能照顾好张某存在的过错,提出超市只需要赔付治疗费用即可。


双方都本着积极化解纠纷的态度,经过当场交流,终于相互理解,握手言和,签订了协议书。


【调解结果】

双方自愿达成书面调解协议:


1.李某赔偿张某5000元,此款项包括张某因这次摔倒产生的医疗、护理、休养、后期复查相关费用。


2.双方之间就此事再无其他争议。


李某现场将5000元交与张某,此纠纷得以圆满解决。


【案例点评】

这起纠纷中,双方对有关法律规定不熟悉,都觉得自己没有责任,坚持己方观点不让步,所以没有达成合意。调解员了解双方各自的观点后,准确宣讲法律,通过背对背做工作的方式分析利害关系,使双方的态度和主张都产生了变化。同时,调解员在情感上打动当事人,拉近当事人之间的情感距离,建立信任基础,很快促成了双方当事人互相理解,纠纷得到圆满解决。


【推荐理由】

本案中,超市门口的楼梯是否属于经营者的安全保障责任范围,以及高龄老人独自外出无人陪护是否应承担一定的责任,是本案争议的焦点。调解员经实地查看,依法合情合理地分清了责任,得到了当事人的认可。值得称赞的是,调解员还邀请经营者一同前往老人家中探视,通过共情的方式教育引导经营者换位思考,最终双方握手言和。

【专家评析】

我国民法典第一千一百九十八条规定,宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。本案发生地虽位于超市门口,但该地点不仅是出入超市的顾客必经之处,超市卸货搬运也必须由此通过,因此属于超市的经营场所范围,超市应对该区域进行合理管理。超市对此处的管理程度不够,应承担责任。调解员以情理法相结合的方式,为双方互相理解创造条件,成功化解纠纷。


版权申明:凡注明“来源:XX”的作品,均转载自网络,目的仅用来传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责,侵权请联系4001166957我们将在第一时间处理,柠檬兄弟原创内容欢迎规范转载。注明来源,本文链接 https://www.lemonbrothers.cn/hydt/780.html

你觉得这篇文章怎么样?

0 0

400-1166-957