重庆柠檬兄弟公关；组织喝酒的人喝死了有责任吗 喝酒纠纷案例

某月某日晚，成某（女，16岁）、李某（男、17岁）、任某（男，20岁）、翟某（男，17岁）四人在永康市古山镇某宾馆内聚会喝酒，其中李某与成某系情侣关系。凌晨0点55分，任某离开宾馆，程某三人留在宾馆里睡觉。次日早上6时左右，李某发现成某嘴唇发紫，呼吸急促，神志不清，立即将其送往永康市某医院，经抢救无效死亡。医院认定成某系饮酒过度导致心脏骤停，成某继母欧阳某听后，情绪非常激动，认定李某、任某、翟某是此次酒局的共饮者，应对成某死亡负责，各方引发了激烈争吵。医院报警后，民警把相关人员带离医院，并对相关情况进行了解和取证，排除刑事行为的可能后，根据 “一警情三推送”工作机制，将案件推送至镇调解委员会。

镇调委会及时委派调解员介入案件，进行调查了解。调解员根据实地勘查、走访询问，了解到聚会期间，任某未饮酒，其余三人共饮红酒四瓶，啤酒20瓶。死者成某双亲均已去世，由继母欧阳某抚养。欧阳某认为，此次饮酒事件中成某发生意外，李某、任某、翟某作为参与者，应负主要责任，要求对三人赔偿合计人民币90万元。

掌握了基本情况后，调解员组织几方当事人进行调解，李某和翟某的监护人到场参加调解。李某、翟某监护人和任某表示，当天聚会喝酒均为自愿，成某的死亡事件，不排除身体其他原因导致，其本人应该负主要责任，他们均不同意欧阳某提出的赔偿请求。欧阳某情绪激动，调解难以继续进行。调解员决定采取“背靠背”的调解方式，分头作当事人工作。

首先，调解员对欧阳某进行安慰，平息其激动的情绪，并表示自己会站在法律角度，基于客观事实并本着公正的态度，对此事进行调解，维护成某的合法权益。欧阳某情绪平息后，调解员以法释案情：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”本案中成某系未成年人，虚岁16岁，应当知道过度饮酒的危害，但却未加以克制。身为成某监护人，欧阳某应当履行监护职责，预防成某饮酒行为，但其未完全履行监护职责，也应负一定责任。经调解员阐明法律，欧阳某意识到其提出的赔偿数额过大，表示愿意降低。

随后，调解员与李某、翟某监护人、任某进行沟通，表示李某、翟某虽为未成年人，但也应认识到未成年人饮酒的危害性，李某主动约出成某，有较大过错。饮酒过程中，李某、翟某与成某存在飙酒行为，致使成某因过度饮酒死亡，具有过错。任某系唯一成年人，也是此次聚会的参与者，对饮酒者有提醒、阻止义务，但任某未阻止，并提前离开，也具有一定过错。

在调解员分别沟通下，四方均意识到了自身的过错和责任。根据过错责任原则、公平责任原则，调解员提出，由成某及监护人负主要责任，李某、翟某、任某依据过错分别承担责任。